et Dieu créa l'homme....ou pourqoui l'homme créa-t-il Dieu, nom de Dieu???

Mardi dernier, je me trouvai dans un bus dans la banlieue de Buffalo. Vous vous demandez sans doute ce que je pouvais bien faire là bas, mais là n'est pas la question qui nous préoccupe. Cela dit en passant, la Banlieue que j?ai traversée était extrêmement sinistre (genre la ville de Flint filmé par Michael Moore dans ses films « Roger and Me » et « Bowling for Colombine », si vous avez vu) et les gens qui montaient et descendaient du bus avaient vraiment grise mine, enfin vous me direz beaucoup étaient noirs évidemment, l'égalité des chances aux Etats-Unis n'étant que relative.
Enfin cela dit, j'ai trouvé un journal qui traînait, USA Today, journal généraliste qui n'a pas la qualité du New York Times, mais bon. Dans ce journal je suis tombé sur une page qui m'est apparue assez intéressante. La page entière intitulée « The whole world, from whose hands ? » nous parlait du débat actuel aux Etats-Unis entre les théories de l'évolution (de Charles Darwin) et de la création (de Dieu ???). L'article en lui-même n'était pas très instructif mais le plus amusant était un sondage réalisé par USA Today-CNN-Gallup qui l'accompagnait. Ce n'est qu'un sondage, donc à prendre avec des pincettes mais je ne m'attendais vraiment pas à de tels résultats.
La question était assez simple : Laquelle de ces trois affirmations est la plus proche de votre point de vue ?
1. Dieu créa l'être humain dans sa forme actuelle exactement comme le décrit la Bible.
2. L'être humain a évolué sur des millions d?années, à partir d'une autre forme de vie et Dieu a guidé ce processus.
3. L'être humain a évolué, Mais Dieu n?a rien à voir avec ce processus.

Un être un peu sensé et éduqué, vous répondra bien entendu la troisième affirmation (en tout cas c'est mon point de vue). Et bien, selon ce sondage, seulement 12% des Américains ont fait de même et 53% ont répondu la première !!!! (31% la seconde, et 4% donc ne se prononcèrent pas). J'ai trouvé ce résultat absolument choquant (toute proportion gardée, cela n'est qu'un sondage) pour une nation qui a produit tant de prix Nobel et fait tant de découvertes scientifiques. Pauvre communauté scientifique américaine et mondiale et pauvre Charles Darwin qui doit se retourner dans sa tombe devant une telle ignorance, ou plutôt un tel aveuglement... Et dire que certains états américains veulent que leurs écoles n'enseignent que le « Creationisme » et d?autres, plus modérés, veulent qu'on y apprenne les deux théorie. Mais quel obscurantisme.
Le sondage nous donnait ensuite les répartitions des réponses par age, revenu et religion d'origine. Les répartitions par revenus nous montrent (évidemment) que plus les revenus sont élevés plus l'affirmation trois est élevée, mais jamais majoritaire (pour les hauts revenus <75.000$, 29% pour la 3., 41% pour la 2. et 37% pour la 1 et les bas revenus 70% pour la 1.). Les répartitions par religion indiquent que les protestants sont des fervents croyants de la création divine, avec 66% pour l'affirmation 1. et 25% pour la seconde. Les catholiques 38% pour la 1. et 50% pour la 2. Les autres, non chrétiens, ou non croyant du tout votent en majorité (47,5%) pour la troisième affirmation.
Je vais commencer à aimer Marx qui nous disait que la religion est l'opium du peuple (non je rigole, Marx jamais !!). Ils commencent vraiment à nous exaspérer les excités de la Bible (et les excités du Coran, de la Tora, et de la « Libre pensée » aussi d?ailleurs).
Seulement 12%, vous vous rendez compte...

Source : résultats d'un sondage CNN/USA TODAY/GALLUP réalisé par téléphone sur un panel de 1005 personne entre le 8 et le 11 septembre. La marge d'erreur est de 3%.

Les motards ne sont pas si fragiles que ça.

Ou comment sauver l'emploi chez les détaillants de pièces détachées de motocyclettes.

Hier revenant d?une saine récréation dominicale chez ma s?ur j?ai failli rencontrer un motard et lui rencontrer le saint père. Je cherchais une place dans les innombrables parkings bientôt vides de ma belle ville. Quand, ayant trouvé une place digne de mon véhicule automoteur, je mis ( assez furtivement) mon clignotant et m?engouffrais dans une place. Mes enfants quel boucan derrière moi. J?ouvre donc ma porte et constate qu?un motard est lourdement par terre (un peu comme une tortue sur le dos). Constatant qu?il était pourvu d?un casque, j?abandonnais instantanément l?éventualité de le finir à coup de démonte-pneu. Quand je vis sa jambe sous sa grosse machine mes sentiments furent assez confus ! Devais-je le libérer au risque de manger un nombre conséquent de coups de casque. Je suis d?accord, tous les motards ne tuent pas systématiquement des gens lors de concert, mais il y a moins de dessin de Gandhi sur le dos de leur blousons de cuir que de dragons vachement vindicatifs. Après avoir remarqué qu?il était notablement moins charnu que moi, et qu?une légère marche arrière sur son deux roues calmerait toute tentative de rébellion, je couru l?aider à se dégager. Il semblait très courroucé tout de même. Après les explications d?usage :

- Je suis désolé (je suis toujours désolé).

- Ben oui vous mettez votre clignotant au dernier moment, c?est n?importe quoi.

- Voulez vous faire un constat ?

- Ha ben oui !

- Pas de problème

- Mais c?est votre parole contre la mienne.

- Bah oui (imbécile c?est une voiture pas un car), j?ai mis mon clignotant ( trop tard à votre goût, mais les goûts et les couleurs?) puis on est en zone 30 km/h et vous-vous apprêtiez à me dépasser.

- Hum, restons en là.

- On peut trouver une solution

- Il n?y a pas de solution à trouver

- ha bon eh bien voila, vous ne voulez pas me laisser un nom et un numéro de téléphone ?

- non au revoir (personnellement, je ne tiens pas particulièrement à revoir ce bonhomme, mais bon)

Le fait est que ce monsieur, ne s?était pas fait trop mal ( un peu à l?amour propre de s?être vautré tout seul pour rien), n?avait pas touché ma voiture et n?avait que de menues griffes dans ses chromes. Tout est bien qui finit bien. (surtout pour le marchand de chromes). Mais de manière générale, je pense qu?il faut être fort insouciant pour rouler sur un objet dont la finalité ultime est de résoudre le problème du vieillissement de la population par divers procédés. Ceux-ci vont du râpage sur bitume au tranchage sur rail de sécurité ( ya ka les enlever oui mais les voitures alors ?). Cet exemple tend à prouver que les deux roues en plus de la voiture ne sont pas là que pour décorer. Et la carrosserie reste un bon rempart entre vous et les obstacles tel que les motards du dimanche et les déjections de pigeons, mouettes et autres rats volants.

Delenda Porto Alegre.